Mi perfil
Regístrate con
- ó -
Recuperar contraseña

¿Por qué Birdman fue la preferida del jurado en los premios Oscar?

birdman
Agregar a favoritos

Hace poco pasaron los Oscar, la clásica fiesta hollywoodense donde se premia a lo (más) políticamente correcto de la industria. Y esta versión del certamen  nos dejó interesantes luces sobre el estado de la misma.

Porque a pesar de que este año no hubo muchas sorpresas –bueno, en realidad como muchos años anteriores-  dada la tendencia, no era raro que el film de Iñárritu se alzase con cuatro estatuillas, dejando como derrotada a la cinta de Linklater, Boyhood. Más allá de los resultados, como leí por ahí, resulta anecdótico que un rodaje que tomó 12 años, compitiera contra una cinta hecha a modo de un gran plano secuencia… y perdiera.

Birdman (o La Inesperada Virtud de la Ignorancia) venía con todo el ruido promocional de fondo que suelen levantar esta clase de cintas.  Atrás quedaron Grand Budapest Hotel de Anderson, que pese a ganar premios, todos estuvieron ligados a las capacidades técnicas de la cinta (impecable por lo demás) y se desconoció en gran medida la labor realizada por el director texano que, era la única que podría confrontar a la del mexicano en conjunto con Theory of Everything (sabemos que la academia ama las biopic sufridas).

Seamos sinceros.  Whiplash, siendo un éxito y una cinta pequeña, no tenía mucho que hacer ahí,  American Sniper era –literalmente- un saludo a la bandera y hubiese sido un gran fail a los ojos del mundo si ganaba. Imitation Game es igualmente un título pretencioso y hecho milimétricamente para ganar premios y se le notaba, mucho, aún cuando su historia no profundiza nunca nada.  Selma era, hasta ese momento, la que podía dar la sorpresa, pero ya venía siendo ninguneada, así que era poco probable que ganara y no le podíamos dar dos veces consecutiva el premio a la causa de la reivindicación del pueblo afroamericano.

Resultado. Obviamente Birdman quedaría como ganadora.

¿Por qué ganó?

Tiene todos los elementos que aman en la academia: un actor resurgido de las cenizas (Keaton) una cinta de carácter meta fílmico, una crítica a la industria y al cine de megablockbusters (curiosamente, una gran cantidad de actores de esa edición participa o participará de cintas de este corte) un formato novedoso (falso plano secuencia, que Gaspar Noé ya hizo) y un viaje al interior de la psique del actor como constructor de realidades y deconstructor de la mente propia (cosas también abordadas ya por Synecdoche New York de Charlie Kaufman) un cierto sentido de la autoparodia y un discurso moralista. Para la gente de la academia, un clásico instantáneo.

birdman77

Birdman no es bajo ningún prisma una mala cinta, lejísimos está de eso, pero sí es una que está hecha calculando cierta experiencia del director y que se toma ciertas atribuciones parándose frente a un pedestal lanzando moralina a diestra y siniestra (otra arista de la cinta, que es pretender ser un viaje personal, pero finalmente es solo una diatriba contra la industria, misma de la que se alimenta) y que al final deja contentos a moros y cristianos.

Iñarritu ha cimentado su carrera haciendo obras que suelen abordar historias entrelazadas y que analizan de cierta forma lo fatídico del destino y, a su vez, de lo desesperanzador que parece ser el libre albedrío. Sin embargo, en Birdman ocupa esta fórmula a la inversa y se le han perdido algunas notas en el camino.

No todo lo que brilla es oro

La academia obvió algunas fallas en el guion –como historias secundarias que no van a ninguna parte o escenas que se olvidan del famoso falso plano secuencia- y le han regalado el título a Birdman a mejor cinta como una forma de perpetuar o que ellos siempre han querido: cine elitista para las masas.

_MG_0817.CR2

No es descabellado abordar a Birdman como un producto que les dé en el gusto a los jurados, disfrazando de interesante y novedoso un ejercicio que, si quizás no se hubiese tomado tan en serio su propuesta critica, podría haber sido más honesta consigo misma.

Porque finalmente, si lo que valoran es el viaje del actor, ¿por qué no premiaron a Keaton como mejor actor (que es la gran baza del film, aunque actúe en una versión desgraciada de sí mismo, así como Rourke en The Wrestler) y se lo dieron a Eddye Redmayne? Porque la academia gusta de mirarse el ombligo y todos contentos con eso.

¿Aún no ves el trailer de Birdman? Échale un vistazo:

¿Cómo encontraste este artículo?

Débil Regular Excelente

ad